김쌤의 공부타파

2022학년도

수능/학종 어떻게 바뀔까?



올 8월 대입개편안…

수능 절대평가화·학종 간소화 주목


2018년 교육계 최대 이슈는 뭐니 뭐니 해도 

8월 발표 예정인 2022학년도 대학입시개편안이다. 

이전과 다른 대입의 룰을 만드는 교육개혁에 

학생·학부모·교사 등 교육주체들의 이목이 집중되고 있다.


그중에서도 최대 관심사는 

대학수학능력시험(수능)체제 

개편과 학생부종합전형 개선방안이다. 

수능에서는 절대평가 과목 확대 여부, 

학생부종합전형은 '금수저·깜깜이 전형 논란'에서 

벗어나 학생·학부모들이 납득할만한 

공정성을 확보할 수 있을지가 관건이다.


◇수능체제 개선 포함 대입제도 

개편안, 미룰 수 없는 이유


수능개편은 한 차례 유예됐다. 

교육부가 지난해 8월 두 가지 절대평가 확대 방안을 담은 

시안(1, 2안)을 제시했지만 현장의 거센 반발에 부딪히면서다.


1안은 국어, 수학, 탐구는 상대평가를 유지하면서 

영어, 한국사, 통합사회, 통합과학, 제2외국어/한문은 

절대평가로 전환하는 방안이다. 

2안은 모든 과목을 절대평가 바꾸는 방식이다.


두 안 모두 현장의 우려가 컸다. 

1안은 상대평가를 하는 3개 과목에 

학습부담이 커지고 사교육도 쏠리는 

이른바 풍선효과가 나타날 여지도 있었다. 


2안은 변별력 약화를 우려한 대학이 

정시모집을 줄일 가능성이 크다는 지적이 나왔다. 

반대급부로 수시모집에서 

학생부종합전형이 더 커질 것이며 

대학별고사까지 부활해 또다른 

사교육을 부추길 수 있다는 비판이 더해졌다.


논란이 커지자 여당을 중심으로 

'수능개편 연기론'이 고개를 들었다. 

교육계에서도 차선책으로 이를 지지했다. 

결국 교육부는 '수능 개편 

1년 유예'라는 중재안을 선택했다. 


수능개편은 불가피하다. 

올해 고등학교 1학년부터 

적용되는 2015개정 교육과정 때문이다. 

교육과정이 달라졌는데 수능체제가 

그대로이면 현장의 혼란이 생길 수밖에 없다.


2021학년도 수능개편 1년 유예로 

이런 우려가 현실화됐다. 

고1이 치를 당해 수능체제는 

새 교육과정과 미스매치인 상황이다. 

'학교수업 따로, 수능수업 따로'가 

될 수 있다는 지적이 많다. 

이쪽저쪽 다 챙겨야 하는 

고1들의 학습부담만 커졌다. 

혼란을 줄이기 위해서라도 

이번 수능개편은 더 미룰 수 없는 상황이다.


그렇다고 수능개편만 할 수도 없다. 

수능개편 방향에 따라 대학의 

수시·정시모집 비중이 달라질 수 있기 때문이다. 

특히 학생부종합전형의 

확대여부가 최대 관건으로 급부상한다. 

고교 내신 수업에도 영향을 준다. 

한 톱니바퀴처럼 맞물려 있기 때문에 

대입제도를 전반적으로 손질해야 하는 것이다.


◇수능 어떻게 바뀔까…
전 과목 절대평가 가능성↑

관심을 모으는 수능개편의 방향은 
크게 두 가지로 압축된다. 
기준은 앞으로 대입에서 
수능이 어떤 역할을 할지다.

수능이 지금처럼 학생을 선발하기 위한 
기능을 유지한다면 변화는 최소화될 것으로 보인다. 
상대평가 과목을 남겨 놓고 변별력을 확보하는 것이다. 
다만 상대평가 과목의 학습부담 우려, 
공약 후퇴 지적 등이 넘어야 할 산이다. 

대학에서 공부할 역량을 갖췄는지 확인만하는 도구로 
수능의 역할이 완전히 바뀐다면 상황은 급변한다. 
지금보다 출제과목 수와 출제범위를 줄이고 
전 과목 절대평가를 추진할 가능성이 크다. 
단 정시모집 변별력 확보 방안 마련, 
대학별고사 강화 우려를 해소하는 게 관건이다.

현 상황에서는 대부분 후자가 될 
가능성이 높다는 게 교육계 중론이다. 

익명을 요구한 한 입시전문가는 
"최근 대입제도 개편방안을 
마련할 교육부 정책자문위원회 
입시제도혁신분과 구성원이 공개됐는데, 
면면을 보면 거의 모든 위원이 그동안 수능 전 과목 
절대평가 전환을 주장했던 인물들"이라며 
"이는 문재인정부 공약대로 입시경쟁과 
학습부담을 해소하기 위해 
전 과목 절대평가로 가겠다는 선언"이라고 주장했다.

하지만 반발이 만만찮을 것으로 보인다. 
수능 상대평가 체제를 지지하는 시민단체는 
오는 13일 서울 광화문에서 대규모 집회를 예고한 상태다. 

대입현장의 혼란도 예상된다. 
수능의 선발기능 유지를 원하는 
일부 대학들이 자체 입시개편안을 
만드는 것으로 알려졌다. 
정부의 수능 개편안과 별개로 
변별력 확보를 위한 자구책을 마련하는 것이다. 

◇'단순·공정'이 키워드…
기재항목 줄이고 평가기준도 공개할 듯 

수능개편 1년 유예와 대입제도 개혁의 도화선이 된 
생부종합전형의 개선안도 관심사다 
학생부종합전형은 내신 등 교과활동과 
동아리·봉사활동·독서 등 
비교과 활동을 두루 반영해 학생을 
선발하는 대표적인 대입 수시전형이다.

정부는 학생부종합전형 개선의 
키워드는 '단순·공정'으로 잡은 상태다. 
문재인 대통령은 지난달 청와대에서 
열린 국가교육회의 오찬 간담회에서 
"(학생부종합전형 등 대입제도개편안에서) 가장 중요한 것은 
당사자인 학생들과 학부모 입장에서 볼 때 공정하고 
누구나 쉽게 준비할 수 있도록 단순해야 한다"고 강조했다.

'단순'은 학교생활기록부와 
관련 서류 간소화로 이어질 전망이다. 
우선 11개나 되는 학교생활기록부 
기재항목이 대폭 줄어들 가능성이 크다. 
학습부담과 과도한 경쟁을 유발하는 교내대회 수상경력,
 도서명과 저자명만 기록해 실효성이 떨어진다는 
지적이 일고 있는 독서활동상황, 꿈이 시도때도 없이 
바뀌는 청소년기에 불필요하게 요구하는 진로희망사항 등은 
삭제대상이 될 수 있다고 교육계에서는 보고 있다.

학생부종합전형에서 활용되던 
서류 가운데 교사추천서는 
완전 폐지, 자기소개서 내 신상기재를 
금지하는 형태로 일부 개선될 것으로 보인다. 
이미 많은 대학이 퇴출한 
수능최저학력기준도 폐지될 전망이다. 

'공정'은 두 가지 형태로 추진할 것으로 예상된다. 
블라인드 면접을 도입하고 
그동안 밝히지 않았던 대입 평가기준 정보를 
대학과 협의해 공개하는 방안이 점쳐진다. 
또 입시부정을 막기 위한 제재수위도 높일 것으로 보인다.

이범 교육평론가는 "수능개편 1년 유예를 
결정케 한 학생부종합전형에 대해서는 
국민이 아주 높은 수준의 개선요구를 하고 있는 상황"이라며 
"정부나 국가교육회의에 맡길 게 아니라 
청와대까지 나서서 국민이 납득할만한 
획기적인 개선책을 내놓아야 할 것"이라고 말했다.

* 자료출처 : new 1


'학종' 만능시대에

울리는 '경종'



학생의 잠재력과 성장과정을 ‘정성적’으로 평가한다는 

학생부종합전형(이하 학종)은 현재 주요 대학 

입학 정원의 70%를 선발하는 대세가 됐다. 

현장에서는 학종에 명운을 걸고 전교생 비교과 활동은 

물론 갖가지 특별활동들을 만들어 학생부를 ‘화장(化粧)’하고 있다. 

그럼에도 학생이 왜 합격하고 왜 떨어졌는지 

아무도 답해 주지 않는 현실이 요즘 고3 교실에서 벌어지고 있다. 


 


사교육 원인에 대한 현장의 고민

학종의 전면 확대를 약속한 현 정부는 

여기저기서 터져 나오는 문제점들을 해결하기 위해 

‘전문가’ 협의체를 만들고 대안을 모색하고 있다. 

하지만 거기서 내는 대안들이 

현실적 해법이 될지 의문스럽다. 

대학 서열의 강고한 벽이 존재하는 

한 중등 교육은 종속될 수밖에 없다. 

이런 근원적인 환부를 

직시하지 않은 채 학종 확대라는 

답을 정해 놓고 실현 방법에만 

몰두하는 대책이 문제를 해결해 줄 리 없다. 

현실에 바탕을 두지 않은, 

유권자의 한 표를 얻어내기 위한 

근시안적인 정책들만 만들다보니 

백년대계가 난마처럼 얽힌 게 아닐까. 


현장에서 생각하는 학종의 

본질적인 문제는 두 가지다. 

첫째, 수능 시험과 학종 중 

어떤 것이 더 사교육 유발 요인인가다. 

많은 이들은 수능 시험이 지나치게 

어려워 사교육을 받아야 한다고 말한다. 

그래서 사교육을 잡기 위해 학종이 필수라고 한다. 

그런데 학종 때문에 학부모들은 아이들을 학원으로 보낸다. 

내신 위주의 입학 전형이 활성화 된 이명박 정부 이후, 

학교 근처에 내신 대비 학원이 급증한 이유다. 

학종은 내신 성적을 반영한다. 또 주요 대학은 

학종에서도 수능 최저 등급을 요구한다. 

학생들은 수능과 내신 두 가지를 

모두 대비하느라 사교육을 두 배로 해야 한다. 

아무리 유명한 학원 강사라도 

수능 시험을 족집게처럼 예측할 수 없다. 

최근 불거진 ‘이00 강사의 

문제 유출 사건’이 그 반증이다. 

반면 교사가 출제하는 내신은 

실력 있는 강사라면 대략 예측이 가능하다. 

따라서 내신을 크게 반영하는 학종이 오히려 

사교육을 크게 유발하고 있음을 교육 당국은 알아야 한다.

둘째, 논술은 학교에서 준비할 수 없으므로 

학종을 확대해야 하는가이다. 사실이다. 

그렇지만 대학에서 인정하는 비교과 활동은 

과연 고교 교육과정 안에 있는 것일까? 

한국어능력검정시험과 TESAT이 

고교 교육과정으로 딸 수 있는 자격증일까? 

또 몇몇 학교에서 하는 AP나 고교대학

연계프로그램이 정규교육과정 안에 있을까? 

그나마 이런 프로그램도 실시하기 벅찬 지역 

학교 아이들은 비교과를 잘 준비할 수 있을까? 


학종에 ‘몰빵’하는 정책 지양해야

‘과유불급’이라했다. 

학종이 나쁘고 수능이 최선이라는 게 아니다. 

어느 한 전형에 속된 표현으로

 ‘몰빵’하는 위험한 정책이 나쁘다는 것이다. 

수능, 논술, 학생부 위주 전형 등은 

모두 나름의 장단점을 지닌다. 

따라서 교육 당국은 균형을 잘 잡도록 비율을 안배해 

학생들이 어느 한 부분에서 실수를 하더라도 

나머지 전형으로 만회할 수 있게 배려해야 한다.

학종을 3년 간 준비하다가 12월에 

불합격하면 이 아이들은 재수도 어렵다. 

아이들에게 학종은 어쩌면 희망고문과 같다는 것을 

꼭 염두에 두고 바람직한 대입 정책 수립에 나서야 한다. 


* 자료출처 : 한국교육신문


"재수 할까, 말까?"...

재수해도 실패하지 않는 

여섯가지 유형은?


재수에 성공하는 유형



수능이라는 가장 객관적인 수단으로 대학에 

입학할 수 있는 ‘정시전형’ 선발비중이 30%를 밑돌고 있다. 

대학과 학과에 대한 수험생들의 선호도와 

이에 따른 순위는 엄연히 존재하는데, 

아직까지 수시전형에서는 ‘객관적이고 명백한 기준으로 

학생을 선발한다’는 신뢰감을 주지 못하고 있어 

수험생들은 대입 결과의 공정성에 의문을 품게 된다. 

이에 그나마 공정하다고 생각되는 정시에 도전하기 위해 

재수, N수를 결심하는 수험생들도 적지 않다. 

 

하지만 재수는 큰 시간과 비용을 투자해야만 한다. 

기숙학원을 다니는 경우 큰 직접 투자 비용이 드는 것은 물론, 

사회에 1년 늦게 나오는 만큼 근로 가능 연수도 줄어든다. 

덧붙여 무엇으로도 바꿀 수 없는 

젊은 날의 ‘1년’이라는 소중한 시간 역시 투자해야 한다. 

 

결과적으로 자신이 재수에 적합한 유형의 학생인지 

꼼꼼히 확인하고 재수를 선택해야만 시간과 

비용 투자에 대한 위험 부담을 줄일 수 있는 것이다. 

그렇다면 과연 어떤 학생이 재수에 적합한 학생일까?


○ [CASE 1] 6·9월 모의평가 대비 

수능 성적이 평균 2등급 이상 떨어졌다 

시험에 따라 과목별로 1~2등급의 성적 변화는 있기 마련이다. 

하지만 평균적으로 2등급 이상 떨어졌다면 

여러 요인에 의해 자신의 실력을 충분히 발휘했다고 보기 어렵다. 

더군다나 이 경우에는 진학할 수 있는 대학도 크게 달라진다. 

이 때는 비용과 시간을 투자하더라도

 충분히 회수가 되므로 재수가 바람직하다.


○ [CASE 2] 정신력과 체력이 

‘확실히’ 뒷받침 된다

OECD 국가의 평균 근로시간은 

주 5일, 하루 7시간 내외이다. 

즉, 주 35시간 내외의 노동을 한다. 

하지만 수험생의 경우는 최소 2배,

경우에 따라 3배의 학습시간을 확보해야한다. 

대부분의 수험생들은 공부시간이 

많으면 많을수록 좋다고 생각하고 

공부량과 공부시간을 늘리려고 하며, 

이에 대부분의 수험생들이 

하루 10시간 이상을 책상 위에서 보낸다.

 문제는 우리나라 수험생들은 구조적으로 

신체적, 정신적 건강을 유지할 수 있는 

최소한의 활동을 하기 어렵다는 것이다. 

결국 원래 가지고 있는 체력과 정신력이 충분하지 않으면 

스트레스가 심한 재수 1년의 시간을 견디기 어렵게 된다. 

 

○ [CASE 3] 경제력·가족의 

합의·본인의 의지 ‘3박자’가 맞는다 

한 달에 공부에 필요한 최소한의 금액을 

마음 편히 지출할 수 있어야만 

공부에 집중할 수 있다. 

그렇지 않은 경우 인터넷 강의, 교재, 식비 등 

필수적인 지출이 필요한 순간마다 스트레스를 받게 된다. 

더구나 가족의 지지와 본인의 의지가 

뒷받침되지 않는다면 그것을 갖추고 

경쟁하는 학생들과 비교해 큰 

정신적 한계에 부딪히게 된다. 

이러한 상황이 누적되면 공부에 쏟아야 하는 

신경이 분산되고, 결국 경쟁에서 밀리게 된다. 

 

○ [CASE 4] 공부 자체를 

제대로 해보지 않았다 

어떤 진로로 나아가더라도 학습 능력은 기본이다. 

따라서 모두가 한 번쯤은 경험하는 ‘수능’을 온전히 

겪어보는 것은 자신의 학습 능력 향상에도, 

인생을 살아가는 데 있어서도 큰 자산이 된다. 

공부 자체를 해보지 않은 경우라면, 

그리고 공부를 제대로 해봐야겠다는 동기가 생겼다면 

재수를 경험해보는 것도 큰 자산이 될 것이다. 


○ [CASE 5] 지난 수험생활의 시행착오를 

바탕으로 확실한 대안을 찾았다 

학습 역시 하나의 문제 해결 과정이고, 

문제 해결은 수없이 많은 시행착오를 수반한다. 

중요한 것은 시행착오를 거치면서 피드백을 받고, 

이 피드백을 수용해 실제로 변화된 모습을 보였는지의 여부다. 

성적이 낮더라도 변화할 수 있다면 성장 가능성이 높고, 

성적이 높더라도 변화할 수 없다면 성장 가능성이 낮다. 

공부를 잘하고 못하고는 중요하지 않다. 

얼마나 유연하게 변화할 수 있는지가 중요하다. 

변화 이후 더욱 유의미한 성취를 

얻을 수 있는 방법은 주변의 도움으로도 알아갈 수 있지만, 

그러한 변화는 자기 자신만이 만들어낼 수 있다. 

변화의 의지를 발견했다면 

성공 가능성 역시 높다는 것을 기억하자. 

 

○ [CASE 6] 어떤 결과를 받더라도 

후회하지 않을 자신이 있다 

수험생활 중에는 우리가 

통제할 수 없는 많은 변수가 생긴다. 

당장 2018학년도 수능은 지진으로 일주일 연기됐다. 

지진이라는 극단적인 경우가 아니더라도 

수험생은 크고 작은 많은 변수를 감수해야 한다. 

무엇보다 결과가 좋을 수만은 없다는 점을 기억하자. 

좋은 결과만을 바라게 되면 

문제 하나하나에 일희일비하게 된다. 

이렇게 매순간 정신적으로 

롤러코스터를 타게 되면 견디지 못한다.  

더 중요한 것은 수능 결과다. 수능에는 자신이 

자신 있는 부분이 많이 출제될 수도, 

적게 출제될 수도 있다. 

자신이 공부한 부분이 더 많이 

나올 수도, 나오지 않을 수도 있다. 

당일 컨디션이 좋을지 나쁠지는 아무도 모른다. 

정신력이 받쳐줘 수월하게 문제를 풀지, 

당황해 시험을 그르칠지 누구도 장담할 수 없다. 

결국 실력과 학업능력보다 중요한, 수많은 성적에 

영향을 끼치는 변수를 통제할 수 없다. 

즉, 결과를 우리가 통제하지 못하게 될 가능성이 크다. 

그런데 결과에 따라 희비가 교차하게 된다면 

재수는 불확실성이 큰 도박이 된다.  

반면 결과가 아니라 과정에서 얻는 것이 있다면 

어떤 결과에도 후회하지 않게 되고, 

설령 성적이 떨어지더라도 투자한 비용과 

시간을 회수할 수 있게 된다. 

결과가 어떻든 과정에서 성취하는 바가 있고 

그것으로 만족할 수 있다면 ‘이득’인 셈이다. 

설령 성적이 만족스럽지 못하더라도 후회는 남지 않는다. 

그렇다면 그것만으로도 투자한 비용과 

시간은 충분히 가치 있을 것이다. 


* 자료출처 : 에듀동아